Preguntas frecuentes sobre GNU/Linux

¿Por qué lo llaman GNU/Linux y no Linux?

La mayoría de las distribuciones de sistemas operativos basados en Linux como núcleo son básicamente versiones modificadas del sistema operativo GNU. Empezamos desarrollando GNU en 1984, años antes de que Linus Torvalds comenzase a escribir su núcleo. Nuestro objetivo era desarrollar un sistema operativo libre completo. Por supuesto, no desarrollamos todas las partes por nuestra cuenta; pero lo encaminamos. Desarrollamos la mayoría de los componentes principales, conformando la contribución singular más grande de todo el sistema. La visión básica también fue nuestra.

En base a lo justo, deberíamos tener por lo menos una mención equivalente.

¿Por qué es importante el nombre?

Aunque los programadores de Linux, el núcleo, están contribuyendo a la comunidad de software libre, muchos de ellos no se preocupan por la libertad. Las personas que piensan que el sistema entero es Linux tienden a confundirse y asignar a esos desarrolladores un rol en la historia de nuestra comunidad que en realidad no interpretan. Luego, les dan un peso extraordinario a los puntos de vista de esos programadores.

¿Cómo sucedió que la mayoría de las personas llaman al sistema «Linux»?

Llamar al sistema «Linux» es una confusión que se ha expandido más rápido que la información que la corrige.

Las personas que combinaron a Linux con el sistema GNU no siempre fueron conscientes de que a eso sumaba su actividad. Concentraron su atención en la parte que conformaba Linux y no se dieron cuenta que una mayor parte de la combinación era GNU. Lo comenzaron llamando «Linux» aún aunque ese nombre no encajaba con lo que tenían. Nos tomó unos pocos años darnos cuenta del problema que esto representaba y pedirle a las personas que corrigieran la práctica. En ese momento, la confusión había obtenido una gran ventaja.

La mayoría de las personas que llaman «Linux» al sistema nunca escucharon decir por qué esa no es la forma correcta. Vieron a otros usando ese nombre y asumieron que debía estar bien. El nombre «Linux» también difunde una imagen falsa del origen del sistema, dado que las personas tienden a suponer que la historia del sistema fue tal como para encajar en ese nombre. Por ejemplo, suelen creer que su desarrollo lo comenzó Linus Torvalds en 1991. Esta imagen falsa tiende a reforzar la idea que el sistema debería ser llamado «Linux».

Muchas de las preguntas de este documento representan los intentos de las personas de justificar el nombre que están acostumbradas a usar.

¿Deberíamos decir siempre «GNU/Linux» en lugar de «Linux»?

No siempre; sólo cuando esté hablando del sistema entero. Cuando se refiera específicamente al núcleo, debería llamarlo «Linux», el nombre que eligió su programador.

Cuando las personas llaman «Linux» al sistema entero, consecuentemente llaman a todo el sistema por el mismo nombre que al núcleo. Esto causa muchos tipos de confusión, porque sólo los expertos pueden decir si una afirmación es sobre el núcleo o el sistema entero. Llamando «GNU/Linux» a todo el sistema, y llamando «Linux» al núcleo usted evita la ambigüedad.

¿Habría logrado Linux el mismo éxito si no hubiese existido GNU?

En un mundo alternativo, en el cual no existiese nada como el sistema GNU/Linux, y probablemente ningún sistema operativo libre. Nadie intentó desarrollar un sistema operativo libre en los años 80 excepto el Proyecto GNU y, más adelante, Berkeley CSRG; al cual el Proyecto GNU le pidió específicamente que comenzara a liberar su código.

Linus Torvalds fue influenciado parcialmente por una charla sobre GNU en Finlandia en 1990. Es posible que aún sin esta influencia él podría haber escrito un núcleo similar a Unix, pero probablemente no hubiese sido software libre. Linux se hizo libre en 1992 cuando Linus lo publicó bajo la GPL de GNU.

Aún si Torvalds hubiese publicado Linux bajo alguna otra licencia de software libre, un núcleo libre por su cuenta no hubiera sido una gran diferencia para el mundo. La importancia de Linux vino de su inclusión en un entorno más grande, un sistema operativo libre completo: GNU/Linux.

¿No sería mejor para la comunidad si no dividieran a la gente con esta petición?

Cuando le pedimos a la gente que diga «GNU/Linux», no la estamos dividiendo. Le estamos pidiendo que den crédito al Proyecto GNU por el sistema operativo GNU. Esto no critica ni desplaza a nadie.

Sin embargo, existen personas a quienes no les gusta que lo digamos. Algunas veces esas personas como respuesta nos ignoran. En ocasiones son tan groseras que uno se pregunta si están tratando de intimidarnos para que callemos. No nos silencia, pero sí tiende a dividir a la comunidad, por lo que esperamos que las pueda convencer a que lo dejen de hacer.

Sin embargo, ésta es sólo una causa secundaria de división en nuestra comunidad. La división más grande en la comunidad es entre las personas que aprecian el software libre como una cuestión social y ética y consideran al software privativo un problema social (impulsores del movimiento por el software libre); y aquellos que citan sólo beneficios prácticos y presentan al software libre sólo como un modelo de desarrollo eficiente (el movimiento del código abierto).

Este desacuerdo no es sólo una cuestión de nombres, es una cuestión de valores básicos diferentes. Es esencial para la comunidad el ver y pensar sobre este desacuerdo. Los nombres «software libre» y «código abierto» son los pilares de las dos posiciones.

El desacuerdo sobre los valores se alinea parcialmente con la cantidad de atención que prestan las personas al rol del Proyecto GNU en nuestra comunidad. Las personas que valoran la libertad son más propensas a llamar al sistema «GNU/Linux», y las personas que aprenden que el sistema es «GNU/Linux» son más propensas a prestar atención a nuestros argumentos filosóficos por la libertad y la comunidad (lo que constituye la razón por la cual la elección del nombre para el sistema marca una diferencia real para la sociedad). Sin embargo, el desacuerdo probablemente existiría incluso si todos supieran el origen real del sistema y su nombre debido, porque el asunto es uno importante. Sólo puede desaparecer si los que valoramos la libertad persuadimos a todos (lo que no será fácil) o somos derrotados completamente (esperemos que no).

¿No apoya el proyecto GNU el derecho a la libertad de expresión de cada uno para llamar al sistema de la manera que cada individuo elija?

Sí. De hecho, creemos que tiene el derecho de libertad de expresión para llamar al sistema operativo por cualquier nombre que desee. Les pedimos a las personas que lo llamen GNU/Linux por el asunto de hacer justicia para el Proyecto GNU, para promover los valores de libertad que promulga GNU y para informar a los demás que fueron los valores de libertad los que dieron vida al sistema.

Como todos saben el rol de GNU en el desarrollo del sistema, ¿no se sobrentiende a «GNU/» en el nombre sin decirlo?

La experiencia muestra que los usuarios del sistema y el público usuario de computadoras en general no suelen conocer nada del sistema GNU. La mayoría de los artículos sobre el sistema no mencionan el nombre «GNU», o los ideales que GNU defiende.

Las personas que lo dicen son probablemente informáticos que piensan en los informáticos que conocen. Los informáticos tienen conocimiento sobre GNU, pero muchos tienen una idea completamente equivocada de lo que es GNU. Por ejemplo, muchos piensan que es una colección de herramientas, o un proyecto para desarrollar herramientas.

La redacción de esta pregunta, que es típica, ilustra otro malentendido común. Hablar del «rol de GNU» en el desarrollo de algo, asume que GNU es un grupo de personas. GNU es un sistema operativo. Tendría sentido hablar sobre el rol del Proyecto GNU en tal o cual actividad, pero no de GNU.

Como conozco el rol de GNU en este sistema, ¿por qué importa el nombre que use?

Si sus palabras no reflejan su conocimiento, no le enseña a los demás. La mayoría de las personas que han oído sobre el sistema GNU/Linux creen que es «Linux», que lo empezó Linus Torvalds y que pretendía ser de «código abierto». Si usted no les dice, ¿quién lo hará?

¿No es lo mismo abreviar «GNU/Linux» a «Linux» que abreviar «Microsoft Windows» a «Windows»?

Es útil acortar un nombre frecuentemente usado, pero no si la abreviación lleva a malinterpretar.

Casi todos en los países desarrollados realmente saben que el sistema «Windows» está hecho por Microsoft, por lo que acortar «Microsoft Windows» a «Windows» no lleva a malinterpretar a nadie sobre la naturaleza y el origen de ese sistema. Acortar «GNU/Linux» a «Linux» sí muestra una idea errónea acerca de dónde proviene el sistema.

La pregunta en sí misma lleva a la malinterpretación porque GNU y Microsoft no son el mismo tipo de cosa. Microsoft es una compañía, GNU es un sistema operativo.

¿No es GNU una colección de herramientas de programación que fueron incluidas en Linux?

Las personas que creen que Linux es un sistema operativo entero; si escuchan GNU de algún modo, a menudo obtienen una idea errónea de qué es GNU. Pueden creer que GNU es el nombre de una colección de programas, a menudo dicen «herramientas de programación», dado que algunas de nuestras herramientas de programación se hicieron populares por su cuenta. La idea de que «GNU» es el nombre de un sistema operativo es difícil de insertar en un marco conceptual en el que ese sistema operativo es señalado como «Linux».

El Proyecto GNU se llamó así luego del sistema operativo GNU, es el proyecto para desarrollar el sistema GNU.

Desarrollamos programas como GCC, Emacs de GNU, GAS, GLIBC, BASH, etcétera, porque los necesitábamos para el sistema operativo GNU. GCC, la colección de compiladores de GNU (del inglés GNU Compiler Collection) es el compilador que escribimos para el sistema operativo GNU. Nosotros, los que trabajamos en el Proyecto GNU, también desarrollamos Ghostscript, GNUCash, GNU Chess y también GNOME para el sistema GNU.

¿Cuál es la diferencia entre un sistema operativo y un núcleo?

Un sistema operativo, como usamos el término, significa una colección de programas que son suficientes para usar la computadora para una realizar una variedad de trabajos. Un sistema operativo de propósito general, para ser completo, debería manejar todos los trabajos que diversos usuarios pueden querer realizar.

El núcleo es uno de los programas en un sistema operativo, el programa que distribuye los recursos de la máquina a los otros programas que estén ejecutándose. El núcleo también se encarga de iniciar y parar otros programas.

Para confundir el asunto, algunas personas usan el término «sistema operativo» para decir «núcleo». Ambos usos del término provienen de hace unos cuantos años. El uso de «sistema operativo» para referirse al «núcleo» es visto en varios libros de texto sobre diseño de sistemas, volviendo a los años 80. Al mismo tiempo, en los años 80, se entendía que el «sistema operativo Unix» incluía todos los programas del sistema, y la versión de Unix de Berkeley incluso incluía juegos. Como pretendíamos que GNU fuera un sistema operativo similar a Unix, usamos el término «sistema operativo» en el mismo sentido.

La mayoría del tiempo, cuando las personas hablan del «sistema operativo Linux» están usando «sistema operativo» en el mismo sentido que nosotros: se refieren a la colección completa de programas. Si eso es a lo que usted se refiere, llámelo «GNU/Linux», por favor. Si sólo se refiere al núcleo, entonces el nombre correcto para eso es «Linux», pero diga también «núcleo» para evitar la ambigüedad sobre el cuerpo de software al que se refiriere, por favor.

Si prefiere usar algún otro término como «distribución de sistema» para la colección entera de programas, en vez de «sistema operativo», está bien. Entonces, hablaría de distribuciones de sistema GNU/Linux.

¿Es el núcleo de un sistema como los cimientos de una casa?, ¿cómo una casa puede estar casi completa cuando no tiene cimientos?

Un núcleo no es demasiado parecido a los cimientos de una casa, porque construir un sistema operativo no es demasiado parecido a construir una casa.

Una casa se construye de montones de pequeñas partes generales que son cortadas y puestas juntas en un sitio. Tienen que ser puestas juntas de abajo a arriba. Por ende, cuando los cimientos no han sido construidos, no existe parte sustancial construida; todo lo que tiene es un hoyo en el suelo.

En cambio, un sistema operativo consiste en componentes complejos poco acoplados que pueden desarrollarse en cualquier orden. Cuando se tienen desarrollados la mayor parte de los componentes, la mayoría del trabajo está hecho. Esto es mucho más parecido a la Estación Espacial Internacional que a una casa. Si la mayoría de los módulos de la estación espacial estuviesen en órbita y conectados pero esperando un módulo vital, ese hubiera sido el sistema GNU en 1992.

¿No es el núcleo el cerebro del sistema?

Un sistema computacional no se parece mucho al cuerpo humano, y ninguna parte tiene un papel similar al del cerebro en un humano.

¿No es escribir el núcleo la mayor parte del trabajo en un sistema operativo?

No, muchos componentes conllevan un gran trabajo.

Estamos llamando al sistema entero y después el núcleo, Linux. ¿No es normal nombrar al sistema operativo después de un núcleo?

Esa práctica parece ser bastante inusual, no podemos encontrar otros ejemplos que no sean el mal uso del nombre «Linux». Normalmente, un sistema operativo se desarrolla en un solo proyecto unificado, y los desarrolladores eligen un nombre para el sistema como un todo. Usualmente, el núcleo no tiene un nombre propio; en cambio, las personas dicen «el núcleo tal y tal» o «el núcleo de tal y tal».

Dado que esas dos construcciones son usadas como sinónimos, la expresión «el núcleo Linux» puede ser malentendida fácilmente refiriéndose a «el núcleo de Linux»; e implicando que Linux debe ser más que un núcleo. Puede evitar la posibilidad de este malentendido diciendo o escribiendo «el núcleo, Linux» o «Linux, el núcleo».

El problema con «GNU/Linux» es que es demasiado largo. ¿Qué hay de recomendar un nombre más corto?

Por un momento intentamos el nombre «LiGNUx», que combina las palabras «GNU» y «Linux». La reacción fue desastrosa. Las personas aceptan mucho mejor «GNU/Linux».

El nombre legítimo más corto para este sistema es «GNU», pero lo llamamos «GNU/Linux» por las razones dadas debajo.

Como Linux es una contribución secundaria, ¿sería falso a los hechos llamar al sistema simplemente «GNU»?

No sería falso a los hechos, pero no es lo mejor que se puede hacer. He aquí las razones por las que llamamos a esa versión del sistema «GNU/Linux» en lugar de sólo «GNU»:

• No es exactamente GNU, tiene un núcleo distinto (eso es, Linux). Distinguir GNU/Linux de GNU es útil.
• Sería descortés pedirle a las personas que paren de darle crédito alguno a Linus Torvalds. El escribió en efecto un componente importante del sistema. Queremos obtener crédito por comenzar y sustentar el desarrollo del sistema, pero esto no significa que deberíamos tratar a Linus del mismo modo que nos tratan aquellos que llaman «Linux» al sistema. Estamos en gran desacuerdo con sus visiones políticas, pero tratamos a ese desacuerdo honorablemente y abiertamente, mas que tratar de quitarle el crédito por su contribución al sistema.
• Como muchas personas conocen el sistema como «Linux», si decimos «GNU» pueden simplemente no reconocer que estamos hablando del mismo sistema. Si decimos «GNU/Linux», pueden hacer una conexión con lo que han oído.

Si tuviera que pagar una tarifa si uso «Linux» en el nombre de un producto, y eso correspondería también si digo «GNU/Linux», ¿Está mal si uso «GNU» sin «Linux» para ahorrarme el coste?

No hay nada incorrecto en llamar «GNU» al sistema; básicamente, eso es lo que es. Es bueno darle a Linus Torvalds una parte del crédito, pero no tiene obligación de pagar por el privilegio de hacerlo.

Entonces, si quiere referirse al sistema simplemente como «GNU», para evitar el pago de regalías por llamarlo «Linux», no lo criticaremos.

Por: Richard Stallman

http://es.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux